В.А. Писарев, А.В. Ященко
Алтайский государственный технический университет,
ОАО «Независимая энерго-сбытовая компания»
Необходимость перемен в электроэнергетике стала очевидной в конце прошедшего столетия. До 1990х годов в большинстве стран мира эта отрасль относилась к естественным монополиям. Вертикально-интегрированные компании (совмещающие производство, передачу и сбыт электроэнергии) имели узаконенную монополию в национальных масштабах или в масштабах отдельных регионов. Тарифы на их услуги обычно устанавливались или ограничивались государством.
Такая система долгое время вполне удовлетворительно обеспечивала нужды экономики. Однако в условиях значительного удорожания углеводородного топлива (с 1970х годов) и опережающего роста потребления электроэнергии прежние монополии оказались недостаточно эффективными.
По данным Мирового энергетического совета (World Energy Council), к концу 90-х гг. 70 стран провели реформы или готовились к ним. Более половины стран, входящих в Мировой энергетический совет (81 из 151, или около 54%), не предполагают вообще проводить либеральных реформ в электроэнергетике.
Можно выделить три основные декларируемые цели проведения реформирования в электроэнергетике развитых стран:
- Снижение стоимости электроэнергии (тарифов) за счет совершенствования управления и внедрения конкуренции.
- Выравнивание условий и уровня развития отдельных регионов, областей, в тех случаях, когда наблюдается большая разница в тарифах на электроэнергию (в несколько раз) у локальных энергокомпаний.
- Создание стратегической базы для успешной деятельности национальных предприятий электроэнергетики в процессе развития международной активности в отрасли и наметившейся тенденции глобализации (создание единых энергорынков – наиболее активно данный процесс протекает в ЕС, формирование ТНК в электроэнергетике).
В целом, электроэнергетика в развитых странах, являясь неотъемлемой частью госсектора (фактически пребывая в области вопросов государственной политики), постоянно испытывает давление со стороны различных заинтересованных групп и чаще всего по этой причине подвергается преобразованиям. Как правило, сегодня это крупные промышленные потребители электроэнергии.
В отличие от электроэнергетики в развитых странах, в развивающихся странах и странах с переходной экономикой государственные монополии не только «обросли» несметным количеством субсидий, но и являются существенной нагрузкой на государственный бюджет вследствие неэффективного управления.
Типы и масштабы проблем не одинаковы во всех странах данной группы. Есть страны, в которых электроэнергетика вполне развита и функционирует достаточно хорошо, например, Аргентина, ЮАР. В большинстве постсоциалистических стран электроэнергетика хорошо развита, но страдает от неэффективного управления (например, энергоемкость – количество энергии, необходимое для производства единицы ВВП, в этих странах примерно в два раза выше, чем во всех остальных промышленно развитых государствах). Во многих других развивающихся странах электроэнергия до сих пор является благом, недоступным большей части населения.
Несмотря на эти многочисленные различия, во многих развивающихся странах и странах с переходной экономикой наметилась очевидная тенденция по внедрению модели реструктуризации, аналогичной британской (разделение деятельности и приватизация).
Данная тенденция может быть объяснена в значительной степени тем, что электроэнергетика этих стран испытывает острую нехватку источников финансирования.
Традиционно большинство развивающихся стран полагалось на финансирование инвестиций в электроэнергетическом секторе Мировым банком. К 1990-м гг. международные финансовые организации все в меньшей степени выражали готовность продолжать финансировать государственные монополии в электроэнергетике, которые не могли вырваться из порочного круга убыточности и ухудшающегося уровня обслуживания.
Это привело к постепенному снижению финансирования Мировым банком инвестиционных проектов в электроэнергетическом секторе. К тому же, продолжая десятилетие «структурных изменений» в странах-заемщиках, Мировой банк и МВФ искали пути расширить роль частного сектора в развитии экономики данных стран.
В 1993 г. в своем документе по структурной политике Мировой банк сделал реформу в электроэнергетическом секторе необходимым условием продолжения предоставления займов. Опорной точкой новой политики является стимулирование государств-заемщиков реструктуризировать свою отрасль и открыть, либерализовать для большего участия частного сектора (см. табл. 2). В свою очередь, Мировой банк увеличивает финансирование вплоть до окончания внедрения данной реформы [1, с. 17-18].
Таблица 2
Изменения в политике Мирового банка в электроэнергетическом секторе
Изменения в политике Мирового банка в электроэнергетическом секторе
Источник: [1, с. 18].
Однако привлечение частного капитала в электроэнергетический сектор не является простым вопросом. В этом плане является показательным для всех стран данной группы опыт Чили, которая наряду с Великобританией является пионером реформирования управления электроэнергетикой.
При этом основную роль в успешности преобразований и улучшении функционирования сектора сыграла проводившаяся с 1974 г. целенаправленная политика правительства по финансовому оздоровлению сектора (доминировавших в отрасли государственных компаний Endesa и Chilectra), что выражалось, в том числе в сокращении издержек, продаже непрофильных видов деятельности, и эти меры реально привели к улучшению состояния электроэнергетики.
Помимо всего прочего такого рода политика сигнализировала о серьезных намерениях реформаторов, жизнеспособности запланированной реструктуризации, что стимулировало потенциальных инвесторов серьезно рассматривать возможности вложений в чилийскую электроэнергетику [2].
Реальное улучшение управления компаниями изменило традиционное представление о государственных электроэнергетических предприятиях как о неэффективных субъектах в сторону современных нынешних представлений как о фирмах, осуществляющих предоставление оплачиваемых услуг.
Это повлияло на изменение взаимоотношений компаний с потребителями и одновременно сказалось на внутренней среде предприятий. Последние стали в большей степени учитывать реальные потребности потребителей (например, долгосрочные контракты стали главным инструментом во взаимоотношениях между электроэнергетическими предприятиями и крупными промышленными потребителями), в то время как внутри компаний все больше и больше распространялась культура, нацеленная на повышение эффективности основной деятельности и профессионализма.
В целом, можно сделать вывод, что при всем различии моделей отрасли и путей ее реформирования, в Европе, США и ряде других регионов мира осуществляются схожие шаги по либерализации электроэнергетики: разграничение естественно монопольных (передача электроэнергии, оперативно-диспетчерское управление) и потенциально конкурентных (генерация, сбыт) видов деятельности, демонополизация отрасли с параллельным развитием антимонопольного регулирования, введение для независимых поставщиков электроэнергии недискриминационного доступа к инфраструктуре, либерализация рынков электроэнергии. Государств, полностью открывших рынок для конкуренции, становится все больше, к ним относятся Швеция, Норвегия, Финляндия, Великобритания, Новая Зеландия и ряд других.
Литература:
1. Dubash N.K. Power politics: equity and environment in electricity reform. — WRI, June 2002, http://www.wri.org/wri/governance/powerpolitics_toc.html
2. Soto R. Institutional Reforms in the Electricity Sector. — World Bank Discussion Paper, November 1999,